Ответ на протест команды Электротранс
Представителю команды Электротранс
Черепанову Р. И.
Главного судьи соревнований
Воложенко Ю.Ю.
Организатора турнира
Родионова В.В.
Ответ на протест
Организатор турнира и главный судья соревнований не находят технических нарушений в дозаявке игрока Гурко Ивана в команду Viva-cup, так как в регламенте турнира нет запретов на заявку игроков имеющее отношение к сроку матча. Этот игрок мог быть заявлен просто председателем оргкомитета либо главным судьей соревнований без собрания расширенного оргкомитета, так как в настоящий момент не является игроком какой-либо профессиональной команды и является игроком-любителем, а заявка в 1-2 лигу (которая является наивысшей) по регламенту полностью открыта для всех игроков, кроме профессионалов. Мнение членов оргкомитета было опрошено в телефонном режиме, с точки зрения определения статуса игрока и почти единогласное мнение подтвердило возможность его дозаявки. В регламенте также не указанно, что оргкомитет должен выносить свои решения исключительно письменно под протокол.
Также в этом ответе хотелось бы отметить, что дозаявка Гурко Ивана в команду Viva-cup полностью соответствует регламенту данного турнира, но не смогла бы быть проведена в Кубке «ФК Универ». Разница в том, что в этом турнире нет определения статуса игрока-полупрофессионала, которыми являются футболисты, сыгравшие свой последний матч менее чем полгода назад и которые по тому регламенту не могут быть дозаявлены и должны быть распределены по командам исключительно перед турниром. В целом претензии команды Электротранс можно считать справедливыми, если бы регламент данного турнира дорабатывался бы также тщательно как регламент Кубка «ФК Универ», где кроме всего прочего еще существует дозаявочный период. А учитывая, что Парковый регламент, который все команды получили под роспись, позволяет не только команде Viva-cup заявлять сильных игроков непосредственно перед играми. Этим же правом воспользовалась команда Vega , также как и Viva-cup обратившаяся с дозаявкой за день до игры и заявили двух сильных высшелиговых футболистов. Тем не менее это обстоятельство никак не помешало одержать победу команде Стройинвест в данной встрече. Еще хотелось бы отметить, что большинство команд других лиг также приходят с дозаявками в дни игр и им никто не отказывает. Если же подробно рассмотреть дозаявку Ивана Гурко, то она, безусловно, являлась спорной и требовала коллективного мнения, здесь есть «за» и «против».
За данную дозаявку говорили следующие факторы:
- в дозаявках вратарей во всех турнирах заявочный комитет в лице Гольдинера Игоря и Оргкомитет фактически всегда шел на встречу;
- при распределении полупрофессионалов по командам в Кубке «ФК Универ» вратаря не всегда считали полупрофессионалом;
- даже если бы был дозаявочный период, вратарей по форс-мажору разрешается дозаявлять в любое время;
- Иван Гурко уходил в профессионалы из Монолита (по сути дела из этой же команды) и логичным является то, что когда он перестает быть профессионалом, он возвращается туда же. И, по мнению многих членов оргкомитета, лишать его этой возможности нельзя.
Против:
- против дозаявки был только один фактор – статус игрока и именно поэтому был проведен опрос членов оргкомитета. Оргкомитет проголосовал, ничего противозаконного в этом нет, хотя лично я не уверен в правильности этого решения. Безусловно что в Парковом турнире нужно вводить в регламент дозаявочный коридор, и с этической точки зрения разрешать дозаявку только в это время либо за 2-3 три дня до игры, но по форс-мажору. И четко определять статус полупрофессионального игрока с запретом таких игроков на дозаявки и распределением их по командам до начала турнира. С точки зрения уровня дозаявляемых в разные команды игроков следует отметить что после того как в этот турнир дозаявились такие высшелиговые команды Кубка «ФК Универ» как Вирола и Стройинвест запрещать дозаявлять каких либо сильных игроков в этой лиге бессмысленно. Разрешена дозаявка трех игроков и все имеют право эти воспользоваться.
Итак регламент не нарушен никаких оснований к пересмотру результата нет, но если выражать мое личное мнение как организатора турнира, то я считаю что данная неприятная ситуация произошла из-за недоработок в регламенте. В регламенте Кубка «ФК Универ» 10 страниц в Парковом регламенте 8, а самый насыщенный регламент в любительском турнире г. Киева там – 30 страниц. Естественно чем больше лет турниру, тем больше мелочей необходимо учитывать. Так что с моральной точки зрения я считаю, что Ивана Гурко заявлять, не нужно было и мое мнение здесь не совпадает с мнением Оргкомитета. Несмотря на наличие в турнире таких высшелиговых команд как Вирола и Стройинвест я считаю Viva-cup наиболее рейтинговой командой, в ее составе находится 4 действующих чемпиона 27 Кубка «ФК Универ» и бывший профессиональный игрок Тарас Рыбак. Несмотря на то, что остальные игроки все из Viva-cup (2 лига) наличие пяти АриАнновских игроков делает эту команду достаточно рейтинговой и дозаявка еще одного сильного игрока, тем более бывшего профессионала, желательно чтобы была ограничена регламентом.
Хотелось бы подвести итог:
- по тому регламенту, который сейчас существует нарушений нет, и протест отклоняется;
- в регламент данного турнира нужно вводить те же правила что и в Кубке «ФК Универ» и тогда подобные вопросы даже не будут выносится на оргкомитет, но это возможно только со следующего турнира.
Комментарии пользователей сайта
(Нет комментариев)